마이너스 리 시대: 투기 자본 원리 를 위해 편리 하게 되었다

마이너스 이율은 무제한 마이너스가 아니다.

추측을 거쳐 마이너스 하한은 약 0.5%에서 2% 정도이다.

이율의 하락공간을 사용하여 BP 를 단위로 하는 이율의 파동, 실체경제에 대한 작용은 그리 크지 않다.

반면 이득을 장려하는 투기 자본은 국제적으로 매매매를 한다.

마이너스 정책의 시대적 배경은 2008년 국제금융위기다.

이번 금융위기는 지금까지 8년쯤 다가왔지만 글로벌 경제는 완만하게 회복되고 있다.

이번 금융위기가 폭발하는 원인은 많았고, 그중 국제화폐 체계의 불완전함은 가장 중요한 요소다.

1971년 달러와 황금 탈고리 이후 전 세계가 완전한 신용화폐 시대로 접어들어 유동성이 빠르게 증가했다.

금융 일체화 프로세스가 추진됨에 따라, 경로자본의 유동은 날로 빈번해지면서 파동이 매우 격렬하다.

사실 글로벌 유동성은 금융안정과 거시경제의 지속적인 발전에 큰 도전을 가져왔다.

불완전한 국제 통화 체계에서 화폐 요인과 비화폐 요인이 서로 교차하며 글로벌 불균형이 누적돼 국제 금융위기의 폭발을 초래했다.

위기가 터진 후 각국은 긴급 대응 조치를 내놓았다.

때문

정부가 채무 수준과 적자율을 가진 ‘ 강성 ’ 의 구속을 받게 되고 일부 국가에서는 더 이상 발휘되지 않는 공간, 구조적 정책은 흔히 중장기적으로 효과를 볼 수 있고, 과정이 비교적 고통스러울 뿐만 아니라, 유연성이 비교적 강하고 정치적 저항력이 작고, 효과적인 화폐 정책은 자연히 각국의 위기에 대비하는 첫 선이다.

각국의 중앙은행이 위기가 터진 후 적절한 반응을 보이고 있어 위기를 완화시키는 데 효과적이었지만 후위기시대에는 과도한 통화정책에 의존하는 경향이 나타나고 있다.

루즈한 화폐 정책이 층층이 늘고, 배식, 중앙은행자산구매 계획에서 화폐 저하, 마이너스 정책 등 다른 정책은 제때에 따라가지 않았다.

과거 경제 번영을 위해 만들어진 그 화폐들은 위기에 동반되지 않았을 뿐만 아니라 위기 이후 극도의 여유가 있는 화폐 정책은 오히려 더 많은 글로벌 유동성을 창출했다.

본래 금융위기 중은행의 도산은 여분의 화폐를 없애는 조정 경로다. 화폐를 실현하는 방식으로 실체경제의 청산을 촉진시키는 것이다.

하지만 위기 이후 너무 여유로운 화폐 정책은 화폐를 청산하지 않고 글로벌 유동성을 크게 증가시켰다.

사실 과다한 유동성은 자산 가격이 팽창되기 쉽고 심해진다

파동, 세계 금융 안정과 실체경제 회복에 영향을 미칠 정도다.

2, 마이너스 정책의 메커니즘

현 단계에서는 이미 실시한 마이너스 정책은 중앙은행과 상업은행의 이율을 주로 겨냥하고 있으며, 예를 들면 상업은행의 일부 예금 이율, 초과 기준금리 등이다.

마이너스 정책의 초심은 순조로운 이율 전도 메커니즘에서 먼저 중앙은행과 상업은행의 마이너스 이율은 은행 간 시장 격야금리리리리율을 유도할 수 있다. 이어 은행 간 시장 격리 이율에 중장기 국채 이율을 선도한 뒤 중장기 국채 이율에 위험을 부과한 뒤 중장기 대출 이율로 이어져 실체경제에 작용한다.

장기간 화폐 정책은 제로 금리 하한을 받았고, 마이너스는 이 국경을 돌파했으며, 이율 전도 기제의 시작단의 정책이율을 마이너스 수준으로 조정하고, 전체 수익률의 곡선을 낮추려고 했다.

이론상 마이너스 정책은 5개의 구체적인 경로를 통해 경제 활동에 영향을 줄 수 있다: 신용 채널이다.

상업은행이 중앙은행의 예금 저금리를 실시하는 것은 상업은행의 예금에 해당하는 ‘ 징벌 ’ 에 해당한다. 상업은행에 자금대출을 더 많이 내도록 장려하고 있다.

둘째는 자산 가격 경로.

마이너스 이율은 할인율을 낮춰 자산 가격을 높이고, 재산 효율을 통해 소비수요나 토빈 Q 효과를 자극해 투자 수요를 촉진할 수 있다.

셋은 자산 조합 채널이다.

마이너스 이율은 리스크 편향을 높이고, 대중이 금융시장이나 실체경제에 더 많은 벤처자산을 배치하도록 권장한다.

4 는 재통화팽창 채널이다.

마이너스 정책은 인플레이션 예상을 만들어 통축 위험에 저항할 수 있다.

5는 환율 경로.

본폐 수익률을 낮춰 화폐의 평가절하로 수출을 촉진시킨다.

3, 마이너스 정책의 부정적 역할

나는 개인적으로 마이너스 정책은 지지자들이 생각하는 만큼 아름답고 뚜렷한 부정적인 역할을 하고 있다고 생각한다.

하나는 화폐 소유자에 대한 박탈이다.

중앙은행은 상업은행의 예금 준비금에 대해 마이너스 이율을 실시한 후에 상업은행은 예금자에게 원가를 전가하여 예금자에게 이율을 수취할 가능성이 있다.

사실상 일부 상업은행들이 일부 기관의 고객에게 마이너스 이율을 실시하였다.

예금자의 재산을 직접 침식해 이자소득 집단에 의존하는 이익에 상처를 입혔다.

재산의 축소는 주민 소비 수요가 줄어들면서 오히려 마이너스 정책이 총 수요를 확대하는 초심을 상쇄할 수 있다.

실제로 QE 나 QQE 는 수익 격차를 넓혔고, 지속적인 통화정책이 벤처류 금융자산 가격을 촉진해 주식, 공동펀드를 보유한 부자들이 이익을 얻고 있지만, 가난한 사람들은 극소수의 이자수입을 얻을 수밖에 없어 불평등한 수입을 극대화시켰다.

둘째는 상업은행을 해치는 자산부채표다.

상업은행이 저금리를 예금자에게 전가하면 예금 고객의 위험에 직면하게 된다.

현실에서는 일부 상업은행들이 부담을 내야 하는 예금 준비금리 때문에 일부 기관의 예금 청구를 거부했다.

상업은행이 저금리를 저금자에게 전가하지 못하면 자산의 구조와 기한을 조정해 소화해야 한다.

중앙은행에 지불하는 이자를 덮어 상업은행이 대출 이율을 올려 원가를 전가할 수도 있고, 고리스크 자산을 조립하여 침식된 이윤을 메우고 투자자본의 원리행위를 늘려 금융안정에 불리하다.

만약 중앙은행이 바라는 대로 마이너스 금리 ‘핍박 ’을 받은 뒤 상업은행은 중앙은행의 자금대출을 원만하게 방치해 나가면 이 일부 신규 대출금리가 더 높은 대출금리로 상업은행에 신용을 주지 않았던 기업에 대출 이율을 대출해 대출 금리를 반등하지 않을 수도 있다.

금융위기 이후 경제 전망이 부진하고 자본 회보율이 낮고 기업 신용대출 수요가 강하지 않고 상업은행의 대출 의망과 능력이 약해져 중앙은행 계좌에서 유용한 자금이 신용대출 규모를 확대하는 데 얼마나 큰 기여를 할 수 있을지도 모른다.

셋은 예금 창조와 실체 경제 융자에 불리하다.

주민 예금도 마이너스 이율을 실시하면 주민들이 현금을 대량으로 보유하여 화폐 승수가 떨어지고 이론적으로 제로 떨어질 수 있다.

위기 전 금융기관 은 예금 창조 나 신용 창조 의 주체 로 실행 QE 나 QE 를 실행 한 뒤 중앙은행이 직접 상업은행 창출 화폐 를 대체해 상업은행 이 본래 상업은행 이 한 일 을 대체해야 하는데, 마이너스 이율 이 나타나 상업은행 의 예금 창출 기능 을 더욱 약화 했 다.

넷은 마이너스 이율이 끝이 없는 것이 아니다.

마이너스 이율은 무제한으로 부담할 수 있는 것이 아니다. 대중은 현금을 가지고 저금리를 배제하고 현금의 예금, 거래, 보험 등의 원가 저금리정책의 하한을 선택할 수 있기 때문이다.

추측을 거쳐 마이너스 하한은 약 0.5%에서 2% 정도이다.

이율의 하락공간을 사용하여 BP 를 단위로 하는 이율의 파동, 실체경제에 대한 작용은 그리 크지 않다.

반면 이득을 장려하는 투기 자본은 국제적으로 매매매를 한다.

5는 교역 규칙과 평가 체계를 바꾸어 금융거래의 추가 비용을 초래할 수 있다.

마이너스 이율은 금융거래의 좌표 체계를 전환했다.

금융기관은 교역 습관을 바꿔 마이너스 이율을 재구성하고 금융제품 평가 체계를 조정해야 한다.

운영 차원에서 기존 일부 거래시스템은 영금리 하한만 설치되었고, 마이너스의 출현은 인자, 교역 인코딩 등을 재설정해 금융거래에 원가를 늘렸다.

법률 차원에서 마이너스 이율은 담보품의 품질이 떨어지면 위약 위험을 초래하기 쉽고 법적 마찰이 생긴다.

4, 기본 결론과 정책 건의

이번 금융 위기 이후 완화 정책 차원 부호화, 경제 회복에 대한 한계 효과는 감소하고 있다.

그럼에도 일부 중앙은행이 마이너스 정책을 시도하기 시작했다.

실제로는 마이너스 이율에 대한 효과는 너무 높은 기대를 안으면 부정적인 작용도 할 수 있다.

이런 상황에서 나는 개인적으로 다음에서 약간의 노력을 할 수 있다고 생각한다.

화폐 정책에 대한 과도한 의존을 줄이는 것은 사실상 완전히 의존할 수 없다.

후위기 시대에는 여유 있는 화폐정책이 경제 회복에 대한 한계 효과는 약해지고 잠재적 부작용은 아직 분명하지 않다.

물론 여유로운 화폐정책은 구조적 개혁을 위해 시간을 얻을 수 있지만, 그것을 위주로, 과도한 의존해 독주로 갈증을 가라앉히면 오히려 다른 개혁의 필요성과 긴박성을 무시하기 쉽다.

개혁 면에서 큰 공을 들이지 않는 것이 아니라 모두가 중앙은행을 노려보고 각국의 중앙은행이 어떤 정책을 내다보는 것은 희망이 없는 것이다.

두 번째는 깊이 추진되는 구조적 개혁이다.

각국의 재정정책이 사용할 수 있는 공간과 달리 공급 측구조적 개혁의 힘을 더 높여 실체경제의 공급 균형 문제를 해결해야 한다.

구조적 경직화와 시장의 불완벽은 수요단 정책의 유효성과 자원 배치의 효율을 낮춰 믿을 수 있는 구조적 개혁은 단기간 내에 자신감을 세우고 장기간 경제적 근성을 개선할 수 있다.

3 은 끊임없이 국제 화폐 체계를 완벽하게 갖추고 있다.

이번 위기는 지난 몇 십 년 동안 글로벌 불균형이 끊임없이 쌓여 있는 총폭발이었고, 현행 국제통화체계의 존재 부족은 글로벌 불균형을 촉진시키는 근원일 수도 있다.

안타깝게도 글로벌 불균형 문제는 아직까지 근본적으로 해결되지 못하고 있으며, 주요 국가들은 개혁의 현황과 동력이 부족하고, 이론계도 미래 국제통화체계에 대한 명확한 공감을 이루지 못하고 있다.

그러나 미래의 국제통화체계는 글로벌 전체의 이익에 기반돼 제도적 비축화폐를 구축해 글로벌 비축화폐를 이행하는 기능을 독촉하는 것이다.

글로벌 화폐 발행은 실물 황금을 잃은 제약이 위기 이후 글로벌 유동성이 범람하는 제도 중 하나다.

미래의 국제 화폐 체계 디자인에서 국제적인 화폐 닻이 필요하다.

국제금융이론과 실천에 대한 도전이다.

이렇게 해야만 신용의 무한 확대를 할 수 있으며 글로벌 불균형을 해결하고 금융시장의 안정을 유지하고 금융감독의 효율을 높이는 것도 좋은 것이다.